大動脈疾患における 4D Flow 由来 WSS — 正常値がまだ定まっていない

当社の視点

WSS の絶対値を施設間で比較できない理由を、総説の立場から整理した一報です。当社にとって直接関係するのは、後処理ソフトによって WSS の値が有意に違うと明記されている点で、実名で挙げられた6種類の商用プラットフォームには当社の iTFlow も含まれています。つまり「他社ソフトで出した値と合わない」という問い合わせは、解析の誤りではなく、標準化されていない現状の反映です。この総説を引いて、値ではなく高低の分布で議論するよう案内できます。標準化された手順の確立が臨床応用の前提だと結論しています。

扱う範囲

• 01

  対象範囲

  大動脈瘤、大動脈解離、動脈硬化、二尖弁大動脈弁、Marfan 症候群を横断し、4D Flow から求めた WSS が疾患の進展・リスク層別・術後評価にどう使われてきたかを整理しています。

• 02

  値がばらつく原因

  同一装置での連続2回の撮像では良好な一致を示す一方、メーカーが違うと標準化されていません。同一メーカーでも 1.5T と 3.0T で値が変わります。背景位相補正の方法、輪郭の分割、アルゴリズムの違いも効きます。

• 03

  後処理ソフトによる差

  6種類の商用プラットフォーム（CAAS 5.1、CVI42、GT Flow、iT Flow、MEVISFlow ほか）と独自の MATLAB 実装で、WSS の定量的な基準値に有意な差が生じると明記しています。

• 04

  疾患ごとの関連

  瘤では高 WSS が径の拡大速度と関連し、壁の菲薄化・エラスチン量・平滑筋細胞の減少と対応します。A 型解離では最高 WSS の部位が裂孔の位置とよく一致します。二尖弁では周方向 WSS が上行大動脈径の拡大速度を予測します。

• 05

  臨床導入の障壁

  撮像時間が長いです。分解能が低く複雑な解剖を正確に認識しにくいです。後処理ベンダー間の差により統一された正常基準値を作れません。前向きの大規模コホートが不足しています。

この総説が示さなかったもの

この総説は疾患別の WSS 値・正常範囲・単位を一切示していません。以下は著者が挙げたばらつきの要因です。

実務チェック

• WSS の絶対値を他施設・他ソフトの値と比べません。同一条件内での高低の比較に寄せます。
• 報告には装置メーカー・磁場強度・後処理ソフトとバージョンを必ず書きます。
• 経時比較では同じ装置・同じソフトを使います。途中で変えたら比較は切れます。
• 周方向 WSS と軸方向 WSS を区別します。二尖弁では周方向が径の拡大と対応しました。

総説が挙げた不足

書誌情報

あわせて読む