それでも、正常値は存在しない

ここまでで、壁面せん断応力が壁の実体と対応し、疾患部で系統的に動き、部位によっては閾値の枠組みまで整いつつあることを見ました。

では、自分の施設で測った値を文献の値と比べてよいのでしょうか。

答えは、いいえ

大動脈疾患の総説の答えは明確です。この総説は疾患ごとの WSS 値も正常範囲も示していません。示せないからです。

理由は標準化の欠如です。装置メーカー間で値が違う。1.5T と 3.0T の間で違う。そして後処理ソフト間で有意に違う。同じ症例を同じ日に別の装置で撮り、別のソフトで解析したら、別の数字が出ます。

これが基準値の不在です。使えるのは、同一条件の中での高低の比較に限られます。

なお、この総説は実名で6種類の商用プラットフォームを挙げており、その中には当社の iTFlow も含まれています。「他社のソフトで出した値と合わない」という問い合わせは、解析の誤りではなく現状そのものです。

矛盾していない

前の記事までと矛盾しているように見えますが、していません。二つのことが同時に成り立っているだけです。

壁面せん断応力は物理量として実体に対応している。 高 WSS 領域ではエラスチンが減っていた。拡張部では値が3分の1に下がっていた。

測定値は、撮像条件と解析条件を含んだ量である。 分解能、輪郭抽出の閾値、粘度の仮定、後処理の実装。これらが値に乗っています。

物理量としての壁面せん断応力と、測定値としての壁面せん断応力は、同じ名前で呼ばれる別のものです。

逃げ道は正規化

では何ができるのか。この総説は「値ではなく高低の分布で議論する」ことを勧めています。

もう一つ、より積極的な手があります。正規化です。絶対値ではなく、母血管など基準となる領域の値で割ってから比べる。撮像条件と解析条件の影響は分子と分母の両方に乗るので、割れば相殺されます。

これがどれだけ効くかは、第6章で26チームに同じ画像を配った研究が数字で示します。変動係数が48%から18%に下がります。

第3章のまとめ

壁面せん断応力は壁の実体と対応する。疾患部で系統的に動く。冠動脈では閾値の枠組みがある。しかし絶対値の施設間比較は成立しない。使えるのは同一条件内の高低と、正規化した比較。

次の第4章では、その値がどう測られているのかに降りていきます。道具は三つあり、それぞれ得意な範囲が違います。