冠動脈の乱れた血流と WSS の計算評価 — 現状の総説

当社の視点

冠動脈 CFD の現在地を数値付きで確認できる総説です。閾値の合意枠組み（1 Pa 未満／1〜7 Pa／7 Pa 超）が示されているため、自社の解析結果をどう表現するかの基準になります。もう一つ重要なのは、CT-FFR と QFR が侵襲 FFR と同等の診断精度を示す一方で、TARGET 試験では血行再建が増えても症状の改善も心事故の減少もなかったという記述です。診断精度と患者利益が同じではないことを示しており、顧客に技術の位置づけを説明するときに引ける材料になります。

扱う範囲

• 01

  WSS の閾値枠組み

  1 Pa 未満を低 WSS、1〜7 Pa を正常〜高、7 Pa 超を高 WSS とする合意が引用されている。加えて軸方向 WSS、周方向 WSS、OSI といった方向成分が区別される。

• 02

  プラークとの関連

  低 WSS はプラークの発生・進展・不安定化と、高 WSS はびらんと破裂リスク・石灰化と関連づけられる。FAME では狭窄近位部の高 WSS と軸方向応力を FFR に加えると梗塞の予測が改善した。

• 03

  EMERALD と TSVI

  EMERALD では CT 冠動脈造影から求めた WSS が、狭窄度や高リスクプラーク所見より心筋梗塞をよく予測した。Candreva ら 2022 では topological shear variation index が高いと将来の梗塞責任病変となるリスクが有意に高かった。

• 04

  CT-FFR / QFR の位置づけ

  いずれも侵襲 FFR と同等の診断精度を示す。PROMISE では不要な侵襲的冠動脈造影が減った一方で血行再建は増加。TARGET では血行再建の増加が症状改善にも心事故減少にもつながらなかった。FAVOR III では QFR 誘導が造影誘導より良好だった。

• 05

  臨床導入の障壁

  計算コストが高く多くの臨床医に手が届かない。最も単純な解析でも数分かかり、カテ室でのリアルタイム提供はできない。メッシュ生成は半自動で手作業の調整が要る。CFD・FSI の臨床的有用性を検証した転帰主導型の無作為化試験が乏しい。

冠動脈 WSS の閾値と主な試験

いずれもこの総説が引用した値です。

実務チェック

• 冠動脈の WSS を報告するとき、1 Pa 未満／1〜7 Pa／7 Pa 超の枠組みに沿って表現する。
• 軸方向と周方向の成分を区別する。合計値だけでは議論が粗くなる。
• 診断精度の高さを患者利益と言い換えない。TARGET は精度が上がっても転帰が改善しなかった例。
• CTCA のブルーミングや造影のフレーム位置合わせが形状精度に効く。前処理の条件を残す。

総説が挙げた不足

書誌情報

あわせて読む